史密斯先生打了农场卡

作者:篁临

<p>想象一个愤怒的年轻人,有一个迹象表明他似乎非常兴奋,拿着一个标志,谴责他的对手用他的链条围栏后面的东西,花一秒钟来捕捉你对这三句话的感受你的心率是多少</p><p>跳楼</p><p>你联系了抗议者吗</p><p>你想要他的脸吗</p><p>无论你的反应是什么,这都是你在阅读他们讨厌你的10个理由时得到的第一印象因此,在网站真相的一个明显挑衅性的帖子中,现在你的血液正在流淌,作者Mike Smith带你通过如果他没有展示我上面提到的形象或者在他的标题中使用像“讨厌”这样的词,他对工业食品的前五个部分(他的议程明显大于他自己)的“他”辩护,这件作品很可能落在我的视线上我的猜测是他确切地知道自己在做什么从一开始,史密斯先生一直努力使“食物”倡导者成为摧毁我们丰富食物体系的强大力量他甚至把这些人称之为“食物” - 消费者 - 活动家们复杂“让公民与我们食物系统的真正力量作斗争 - 食品 - 医药 - 健康综合体是荒谬的,尤其是当你考虑这些行业在美国经济中如何不受控制时现在史密斯先生的前十名:#1 :他们讨厌你,你对科学的信任科学是史密斯先生走向世界这个问题的答案科学的进步一直为改善我们的福祉提供了巨大的力量但是当它完全由营利性实体控制时,它只是为了赚钱和使用它投注不是你所看到的,我们是民主选举政府几十年来一直为资本主义提供免费乘车,允许近乎垄断的行业隐藏在科学背后消费者健康受到阻碍我们必须养活世界(和我们的股东)以及卡路里(和现金),无论副作用如何我都很确定最严重的可持续食品倡导者不会质疑科学的价值我们提出的问题是科学发现的应用,它集中在少数企业巨头的手中通过发明或收购只有一个底线 - 金钱#2:他们恨你,因为你和他们的孩子陷入困境我不是一个受过高等教育的女人,但我是胖子四个孩子的r这是否意味着我不能反对工业食品</p><p>我不仅关心我的家人吗</p><p>似乎关注儿童的福利相当于成为“新时代的反技术倡导者”</p><p>密斯先生如何理顺这种荒谬的主张</p><p>他批评了具有广泛知识支持的领先的可持续食品声音,同样广泛的研究支持他们的陈述,史密斯先生,我开始相信你不喜欢女人;事物#3:他们讨厌你反对权力除了人类试图理解(在许多情况下控制)什么是复杂的世界,什么是科学</p><p>我永远不会认为这样的追求毫无价值,但要把它放在人类精神面前,这就是许多反对科学驱动的行业重塑自然世界的影响显然,史密斯先生认为人类有潜力要做到这一点而不伤害我,我想知道他是否停下来思考所有这一切都是基于相关说明中的“信念”在他的帖子中反复批评学术导向的思想家后,史密斯先生开始对我非常学业他引用了Gandhi,Foucault,Borlaug,Berry以及其他我想知道他是否意识到他可能只是“我们”的成员#4我们恨你,因为你是一个白人少数,只关注美国农场,很少没有农场,而不是大量补贴的单一农业作物农场,为我们的工业食品系统提供食物以停止玩“农场卡”史密斯先生这是毫无价值的我还建议你不要使用像“今天的后现代评论家”这样的短语来表现得像学术带有f符号和隐喻的“让你的真实色彩以这种方式呈现给你在非美食家,工业食品领域任何成本的声誉都不好#5:他们恨你,因为你又是男性,史密斯先生播放农场卡片,这次是关于性别问题他试图让它听起来像所有在农场工作的女性与男性主导的单一文化,大量补贴的农业经营相比,这些农业经营占了可耕地和收入</p><p> 史密斯的问题在于,在做出这样的论证之后,首先是种族,然后是性别,你给读者这样一个明确的偏见表明你是否打算这样做</p><p>您是否会说服那些反对您的职位变化的人</p><p>在任何一种情况下,我不得不说你的策略缺乏复杂性,除了进一步使辩论更加分化之外它几乎没有影响</p><p>事实并非如此,我迫不及待想要等待史密斯接下来的五个可恶的理由来进一步区分农民和食客之间的知识差距我特别兴奋地读到他如何称诺曼罗克韦尔和罗纳德里根表达他的观点里根是一个没有大脑的人,但罗克韦尔引起了我的兴趣!....